| ΠΡΟΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗnbsp; ΘΕΜΑΤΟΣ |
| gargadua |
Δημοσιευτηκε - 02/05/2018 : 14:05:54
Στα 16 ψήφος, στα 17 (μετά του γονέως) δίπλωμα οδηγήσεως. Δηλαδή μπορείς να ανεβοκατεβάζεις κυβερνήσεις στα 16 αλλά δεν είσαι ικανός να οδηγάς μόνος στα 17! Και αν πρέπει ο νέος των 17 να οδηγά μετά του γονέως, γιατί είναι ικανός στα 16 να κρίνει μια κυβέρνηση; Οξύμωρο; Ειδικά όταν δεν υπάρχει οποιαδήποτε μορφή διαπαιδαγώγησης!
Προσωπική άποψη στα 20 και ψήφος και οδήγηση, εσείς τι λέτε;
Ηττημένος δεν είναι αυτός που χάνει αλλά αυτός που παραιτείται.
|
| 15 ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ (Πρώτα η πιο πρόσφατη) |
| gargadua |
Posted - 05/05/2018 : 17:09:35
quote:
Originally posted by Rigelian
Αυτοί http://www.sofokleousin.gr/archives/384490.html θα έπρεπε δια βίου να μην έχουν δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι!
Αποποινικοποιήστε την σοβαρότητα!!!!!!!!!
Ηττημένος δεν είναι αυτός που χάνει αλλά αυτός που παραιτείται.
|
| Rigelian |
Posted - 04/05/2018 : 11:10:04
Αυτοί http://www.sofokleousin.gr/archives/384490.html θα έπρεπε δια βίου να μην έχουν δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι! |
| Deorum |
Posted - 03/05/2018 : 16:00:17
Βασικά εσύ που έχεις μπλοκάκι, αν σε μπλοκάρει κάποιος και δεν είσαι φορολογικά ενήμερος θα έχεις πολύ σοβαρότερα προβλήματα (ακόμα και κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών κτλ) από το δικαίωμα ψήφου 1 φορά στα 4 χρόνια.
Αυτό που λέω πάντως ισχύει γενικά σε συλλόγους, πολυκατοικίες κτλ. Οι οικονομικά ενήμεροι συμμετέχουν, καθώς συμμετέχουν στις δαπάνες και στα έσοδα...
Άντε να το δεχτώ για τα χρήματα. Για τους φυλακισμένους όμως, δεν το δέχομαι. Κάποιος που δεν σέβεται τους νόμους τους κράτους, και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που σηκώνει καθειρξη (δλδ πραγματική φυλακή που πραγματικά μένεις μέσα, όχι φυλακή με αναστολή κτλ) δεν το δέχομαι. Εσύ που δεν σέβεσαι καθόλου το κράτος, και τους συμπολίτες σου δεν έχεις δικαίωμα να αποφασίζεις στα κοινά.
|
| Hermes |
Posted - 03/05/2018 : 15:34:49
ως προς την οδήγηση, υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο για τους ηλικιωμένους με εξετάσεις κάθε χρόνο κλπ... μια χαρά είναι ως προς τη θεωρία...
όμως το πρόβλημα είναι ότι τηρείται πλημμελώς, μόνο κατά τον τύπο...
αν τηρούνταν, θεωρώ θα ήταν καλύτερα τα πράγματα! |
| gargadua |
Posted - 03/05/2018 : 14:37:47
Για να μην αλλάζουν τόσο συχνά οι εμπλεκόμενοι στους βασικούς πυλώνες θα έπρεπε να ξέρει και ο πολίτης τι σχεδιάζεται για τα επόμενα 10-20 χρόνια. Ανέφικτος ο σχεδιασμός από πλευράς κράτους.
Μια κοινωνία δεν μπορεί να δέχεται εργασία στα 14-15.....όπως θα έπρεπε να μην αποδέχεται πχ τους γάμους ανηλίκων ακόμα και λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων.
Άλλο η δημοκρατία και άλλο το μέλλον μιας χώρας. Όπως δεν γίνεται ένας πολύ ηλικιωμένος να οδηγήσει λόγω μειωμένων αντανακλαστικών ακόμα και αν οδηγούσε 50 χρόνια, έτσι δεν γίνεται να μπορεί να αποφασίζει για το μέλλον της χώρας όση εμπειρία και να έχει.
Φυσικά η ψήφος θα πρέπει να γίνεται με δημοκρατικές διαδικασίες όμως θα πρέπει να υπάρχουν και όρια ηλικιακά.
Ηττημένος δεν είναι αυτός που χάνει αλλά αυτός που παραιτείται.
|
| Hermes |
Posted - 03/05/2018 : 12:21:00
quote:
Originally posted by Rigelian
Επίσης δεν είμαι υπέρ της ισότητας της ψήφου. 25-50 έτη, 1 ψήφος, 50-75 2, 75 και άνω 3.
Όσο αυξάνεται η εμπειρία ζωής, τόσο μεγαλύτερο βάρος να παίζει η ψήφος.
φίλε Rigelian δεν αναφέρομαι στον τύπου ηλικιωμένου που έχεις κατά νου λέγοντας περί συντελεστή, αν και γενικά δεν είμαι σίγουρος αν με βρίσκει σύμφωνο η "μοριοδότηση". Ωστόσο, είναι σίγουρα εσφαλμένο η γιαγιούλα και ο παππούλης που τα εχουν ψιλοχαμένα να παίρνουν από το τέκνο φάκελο έτοιμο με κόμμα και σταυρούς χωρίς να ξέρουν καν τι έχει μέσα και απλά να το καταθέτουν στη σωστή οπή και για αυτό να έχουν και συντελεστή επί τρία...
μεγάλη συζήτηση παιδιά...
το πνεύμα της δημοκρατίας είναι να ψηφίζουν όλοι, είτε νέοι, είτε γέροι είτε μορφωμένοι είτε αμόρφωτοι.
Βέβαια, αυτός ο συντελεστής είναι ίσως η τελευταία παράμετρος στρέβλωσης στην άσκηση του δημοκρατικού πολιτεύματος στην Ελλάδα, οπως τουλάχιστον την αντιλαμβάνομαι εγώ, αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση.
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι, αν ξεκινούσε ένας εκτεταμμένος φραγμός επί του δικαιώματος ψήφου, τότε θα μιλούσαμε για κάποιου άλλου είδους πολίτευμα...
Κάτι άλλο που σκέφτομαι... μπορεί ένας πολύ νέος άνθρωπος που ασχολείται με την επικαιρότητα να έχει καλύτερη γνώμη από ένα μεσήλικα που δεν έχει βγάλει δημοτικό, δεν ξέρει να διαβάζει και όλες του οι εικόνες είναι από το χωριό του στην Πίνδο, ή από έναν μεσήλικα μορφωμένο και πλούσιο, ο οποίος όμως είναι διεφθαρμένος και ψηφίζει το "κονέ" του. Από την άλλη δεν αμφισβητώ ότι όσο κανείς μεγαλώνει τόσο αυξάνει η εμπειρία ζωής του.
Γνωμη μου είναι δικαίωμα ψήφου με την ενηλικίωση. Αν θεωρούμε ότι τα 18 θα έπρεπε να γίνουν 22 για να είναι κανείς ενήλικας, άλλο καπέλο...
Ένα τελευταιο σχόλιο, αν μια κοινωνία αποδέχεται ότι είναι σωστό να δουλεύει κάποιο άτομο στα 14 στα 15 και στα 16, τότε θα έπρεπε να αποδέχεται και το δικαίωμα του να ψηφίζει και από τα 14... αλλιώς θεωρώ ότι είναι υποκριτική |
| RiffRaff |
Posted - 03/05/2018 : 11:45:23
Κατά τη γνώμη μου, πάντως, δύο πράγματα θα έπρεπε να γίνουν στον τομέα της διοίκησης, τα οποία είναι και σχετικά εύκολα στην πράξη. Το ένα θα ήταν η περαιτέρω ενίσχυση του ρόλου της τοπικής αυτοδιοίκησης, ώστε να αποκεντρωθεί κάπως αυτό το κράτος. Για τους κατοίκους Αθήνας και περιχώρων (τη μισή Ελλάδα, δηλαδή), αυτός ίσως να μη λέει τίποτα, για οποιονδήποτε, όμως, ζει στο τόξο μεταξύ Θεσπρωτίας και Έβρου, νομίζω αυτή η ανάγκη είναι κάτι αρκετά αντιληπτό.
Επίσης, ίσως για βασικούς πυλώνες της πολιτικής (παιδεία, πολιτισμός/αθλητισμός, εξωτερική πολιτική, υγεία, αναπτυξιακός σχεδιασμός, κτλ.) ίσως ανά δεκαετία θα είχε νόημα να ψηφίζουμε για γενικούς γραμματείς υπουργείων, οι οποίοι θα μένανε σταθεροί για ένα χρονικό διάστημα αυτής της τάξης, ανεξάρτητα από το αν θα άλλαζε στο μεσοδιάστημα η κυβέρνηση. Πρακτικά, δηλαδή, ο λαός να ψήφιζε για τη μεσο-μακροπρόθεσμη πολιτική σε αυτά τα θέματα, ώστε να μην υπήρχαν αυτές οι συνεχείς ανακατατάξεις τόσο σε επίπεδο προσωπικού όσο (το βασικότερο) σε θέματα προσανατολισμού συγκεκριμένων υπουργείων. Ας πούμε, δε γίνεται σε μια 20ετία να έχει αλλάξει πέντε φορές το σύστημα εισαγωγής στο πανεπιστήμιο. Κάποια στιγμή θα πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι αυτό προκαλεί προβλήματα τόσο στη δευτεροβάθμια όσο και στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Θα πρέπει να αποφασίσεις για μια μακροπρόθεσμη στόχευση σε αυτόν τον τομέα και σε ένα διάστημα 5ετίας ή 10ετίας να καταλήξεις εκεί με κάποιες συνεχόμενες ίσως μικρές τροποποιήσεις που θα κάνουν τη μετάβαση λίγο πιο ομαλή και όχι απότομη. Φυσικά, τα παραπάνω δε μπορούν να γίνουν για κάθε τομέα/υπουργείο, αλλά για κάποια βασικά θέματα είναι μονόδρομος.
--------------------------
Run-time Error |
| RiffRaff |
Posted - 03/05/2018 : 11:23:52
quote:
Originally posted by Deorum
Αν μπουμε σε αυτές τις λογικές χάνεται λίγο η μπάλα. Θα καταλήξουμε σε μοριοδότηση βάσει σπουδων, εξετάσεων κτλ... Στην πράξη δεν γίνεται, αν και δεν θα ήταν κακή ιδέα.
(ας πούμε βασική ερώτηση στα γραπτά τεστ : Τι είναι πληθωρισμός? Τι να ψηφίσεις αν πιστεύεις ότι κόβοντας χρήμα ο γκοσμάκης γίνεται πλούσιος)
Ας ξεκινήσουμε από πιο απλά πράγματα. Αρχικά θα έπρεπε όλοι οι φυλακισμένοι να στερούνται πολιτικών δικαιώματων. Όχι μόνο για το διάστημα που είναι φυλακισμένοι, αλλά δια παντώς. Και μια σειρά από άλλες παραβατικές κατηγορίες συμπολιτών μας.
Edit . Επίσης όσοι δεν έχουν φορολογική ενημερότητα. Δεν μπορεί να έχει γίνει στο τέλος πλειοψηφία οι "δεν πληρώνω" και να προσπαθούν να καβαλήσουν τους λίγους που ακόμα πληρώνουν.
Στις πολυκατοικίες ή σε άλλους συλλόγους κτλ για παράδειγμα ο κανονισμός είναι σαφής.
Δίκαιωμα ψήφου έχουν όσοι είναι οικονομικά τακτοποιημένοι.
1. Οι φυλακισμένοι γαι το (όποιο) παράπτωμά τους έχουν χάσει ήδη ένα δικαίωμά τους, αυτό της προσωπικής τους ελευθερίας. Δε μου προκύπτει από κάπου ότι θα πρέπει να στερηθούν και κάποιο επιπλέον. Με εξαίρεση, ίσως, την περίπτωση του να είναι (πρώην) πολιτευόμενοι, οι οποίοι στο διάστημα του αξιώματός τους το εκμεταλλεύτηκαν προς όφελος δικό τους ή "ημετέρων". Εκεί θα είχε ένα νόημα, όπως και να τους απαγορευτεί να ξαναπολιτευτούν (αν και αυτό θα μπορούσαν να το κάνουν μέσω ενός "σκιάχτρου" που θα έβαζαν για μπροστινό, αλλά εκεί τη θέλω την κρίση του λαού).
2. Επίσης πολύ ακραία τοποθέτηση, ειδικά για την εποχή που διανύουμε. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους κάποιος "δεν πληρώνει", για τους περισσότερους, όμως, σήμερα δεν ισχύει το "έχω, αλλά δε δίνω". Αν είσαι μήνες πίσω στις πληρωμές, θα κοιτάξεις προτίστως να γεμίσεις το ψυγείο σου και σε δεύτερο βαθμό να πληρώσεις τις υποχρεώσεις σου. Επίσης, πρώτα θα κοιτάξω να πληρώσω το νοίκι μου και το ρεύμα, ξέρω γω, και μετά το ΦΠΑ ή τον ΕΦΚΑ. Θα σου φέρω ένα απλό παράδειγμα.
Εγώ που είμαι με μπλοκάκι, έχω εντελώς random πληρωμές. Μπορεί να μπλοκάρει σε κάποια φάση ένα έργο για γραφειοκρατικούς λόγους ή επειδή κάποιος partner τον έπαιξε και δε δόθηκε εγκαίρως ένα παραδοτέο ή whatever και να περιμένεις τα λεφτά σου για μήνες. Αν δεν πληρώσω εκείνο το διάστημα τις υποχρεώσεις μου στο κράτος, ποιος έχει την αντικειμενική ευθύνη; Εγώ, το κράτος με τη γραφειοκρατία του και τη συνεχή τροποποίηση νομοθεσιών που μπορεί να δημιουργεί προβλήματα ή κάποιος τρίτος; Το αυτό ισχύει και για την περίπτωση κάποιου που το αφεντικό του τού καθυστερεί τα χρήματα ή για κάποιον που νοικιάζοντας ένα σπίτι περιμένει να έχει ένα έξτρα εισόδημα για να μπορέσει να πληρώσει τις υποχρεώσεις του, αλλά για διάφορους λόγους ο νοικάρης του αργεί να πληρώσει ή δεν του δίνει νοίκι. Τρέχα γύρευε τώρα σχετικά με το ποιος έχει την ευθύνη.
--------------------------
Run-time Error |
| RiffRaff |
Posted - 03/05/2018 : 11:05:56
quote:
Originally posted by Rigelian
Επίσης δεν είμαι υπέρ της ισότητας της ψήφου. 25-50 έτη, 1 ψήφος, 50-75 2, 75 και άνω 3.
Όσο αυξάνεται η εμπειρία ζωής, τόσο μεγαλύτερο βάρος να παίζει η ψήφος.
Σόρι, φίλε μου, αλλά αν μπλέξουμε σε τέτοια μονοπάτια είναι βέβαιο ότι θα βγούμε σε επικίνδυνες ατραπούς. Όπως έγραψα και παραπάνω, ναι μεν (όντως) μεγαλώνοντας συλλέγει κανείς πολύ περισσότερες εμειρίες, οι οποίες μπορεί να τον βοηθήσουν στην κρίση του, από την άλλη, όμως, αρχίζει και να χάνει επαφή με την τρέχουσα εποχή, αλλά γίνεται και πιο δύσκαμπτος, χαρακτηριστικά που επίσης μπορούν να επηρεάσουν την κρίση του, αρνητικά αυτή τη φορά.
Το βασικό, όμως, είναι ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε να αποτελέσει το κατάλληλο άλλοθι, ώστε να ανοίξει η πόρτα σε πρακτικές που θα εκμηδένιζαν στην πράξη την ψήφο ολόκληρων κοινωνικών ομάδων μέσω του περιορισμού του ειδικού βάρους της.
--------------------------
Run-time Error |
| gargadua |
Posted - 02/05/2018 : 22:38:50
Προσωπικά θεωρώ ότι είναι σωστό αυτό που έγραψε ο Ριφ Ραφ, όχι μόνο ηλικιακά κριτήρια προς τα κάτω αλλά και προς τα πάνω φυσικά. Βαρέθηκα να ακούω υπερήλικες ότι "παραπονιόμαστε για τον τάδε αλλά όταν έρχεται η ώρα της ψήφου το χέρι πάει μόνο του"!!!!!!!!
Νομίζω ότι στη ψήφο το 20-70 είναι αρκετό, ομοίως και για την οδήγηση. Για συμμετοχή στην πολιτική επίσης από 40-70 εκτός και αν βρεθεί ο φωστήρας μεγαλύτερης ηλικίας και τυχάνει της εκλογικής αποδοχής.
Βέβαια όλα είναι θέμα παιδείας και κουλτούρας. Όταν τα αποκτήσουμε συζητάμε και για μείωση ορίων.
Στις φυλακές δεν ψήφισαν οι κρατούμενοι αλλά η τροπολογία Παρασκευόπουλου ή μήπως όχι; Ο εγκληματίας δεν έχει πρόβλημα με την εφορία αλλά με την ατομική του ελευθερία ΜΟΝΟ. Γιατί να μην ψηφίσει ΣΥΡΙΖΑ;
Ηττημένος δεν είναι αυτός που χάνει αλλά αυτός που παραιτείται.
|
| Rigelian |
Posted - 02/05/2018 : 19:40:23
(όσο υπηρετείς ως ΔΥ δεν ψηφίζεις. Να ισχύει και για τους βουλευτές.) |
| giannis1970 |
Posted - 02/05/2018 : 19:33:59
«Σαρωτικά» ποσοστά για το ΣΥΡΙΖΑ στις φυλακές
Δείτε πως ψήφισαν οι κρατούμενοι σε Διαβατά, Νιγρίτα και Γρεβενά
ΕΛΛΑΔΑ21:45 • 21/09/2015
«Σαρωτικά» ποσοστά για το ΣΥΡΙΖΑ στις φυλακές
19προσθήκη στα αγαπημένα
Τον ΣΥΡΙΖΑ ψήφισε η συντριπτική πλειοψηφία των κρατουμένων στις φυλακές Διαβατών, Νιγρίτας και Γρεβενών, σύμφωνα με τα αποτελέσματα των χθεσινών βουλευτικών εκλογών. Στα τρία παραπάνω καταστήματα κράτησης της Βόρειας Ελλάδας, ο ΣΥΡΙΖΑ συγκέντρωσε εξαιρετικά υψηλά ποσοστά που κατά περίπτωση ξεπέρασαν το 85%.
Πιο ειδικά, στο 489ο ειδικό εκλογικό τμήμα όπου είχαν το δικαίωμα του εκλέγειν οι 320 εγγεγραμμένοι κρατούμενοι των φυλακών Διαβατών, ο ΣΥΡΙΖΑ άγγιξε το 85,66% των ψήφων (ήτοι 245 ψήφους), ενώ η Νέα Δημοκρατία συγκέντρωσε ποσοστό 5,24% (15), έναντι 3,85% της Χρυσής Αυγής (11). Συνολικά ψήφισαν 294 κρατούμενοι, ενώ βρέθηκαν 286 έγκυρα ψηφοδέλτια.
Ανάλογα αποτελέσματα έβγαλε η κάλπη στο 437ο ειδικό εκλογικό τμήμα, όπου ψήφισαν οι κρατούμενοι των φυλακών Νιγρίτας. Επί συνόλου 107 εγγεγραμμένων ψήφισαν 102, με το ΣΥΡΙΖΑ να αποσπά 85,15% (85 ψήφους) και η Νέα Δημοκρατία 4,95%
Υψηλό ήταν το ποσοστό του ΣΥΡΙΖΑ μεταξύ των κρατούμενων στις φυλακές Φελλίου Γρεβενών, όπου από τους 122 εγγεγραμμένους ψήφισαν 119. Συνολικά ο ΣΥΡΙΖΑ επιλέχθηκε από 99 κρατούμενους (83,2%), ενώ δεύτερο κόμμα αναδείχθηκε η Χρυσή Αυγή με 9 ψήφους (7,6%) και τρίτο η Νέα Δημοκρατία με 6 (5%). |
| Deorum |
Posted - 02/05/2018 : 19:13:19
Αν μπουμε σε αυτές τις λογικές χάνεται λίγο η μπάλα. Θα καταλήξουμε σε μοριοδότηση βάσει σπουδων, εξετάσεων κτλ... Στην πράξη δεν γίνεται, αν και δεν θα ήταν κακή ιδέα.
(ας πούμε βασική ερώτηση στα γραπτά τεστ : Τι είναι πληθωρισμός? Τι να ψηφίσεις αν πιστεύεις ότι κόβοντας χρήμα ο γκοσμάκης γίνεται πλούσιος)
Ας ξεκινήσουμε από πιο απλά πράγματα. Αρχικά θα έπρεπε όλοι οι φυλακισμένοι να στερούνται πολιτικών δικαιώματων. Όχι μόνο για το διάστημα που είναι φυλακισμένοι, αλλά δια παντώς. Και μια σειρά από άλλες παραβατικές κατηγορίες συμπολιτών μας.
Edit . Επίσης όσοι δεν έχουν φορολογική ενημερότητα. Δεν μπορεί να έχει γίνει στο τέλος πλειοψηφία οι "δεν πληρώνω" και να προσπαθούν να καβαλήσουν τους λίγους που ακόμα πληρώνουν.
Στις πολυκατοικίες ή σε άλλους συλλόγους κτλ για παράδειγμα ο κανονισμός είναι σαφής.
Δίκαιωμα ψήφου έχουν όσοι είναι οικονομικά τακτοποιημένοι. |
| Rigelian |
Posted - 02/05/2018 : 18:05:18
Επίσης δεν είμαι υπέρ της ισότητας της ψήφου. 25-50 έτη, 1 ψήφος, 50-75 2, 75 και άνω 3.
Όσο αυξάνεται η εμπειρία ζωής, τόσο μεγαλύτερο βάρος να παίζει η ψήφος. |
| Rigelian |
Posted - 02/05/2018 : 18:02:49
Θα σας διαβάσω μετά, θα απαντήσω πρώτα στην ερώτηση του Βασίλη:
Εκλέγειν στα 25, εκλέγεσθαι στα 40, ΠΘ και υπουργοί στα 50.
ΔΥ στα 30.
Θα εξηγήσω το σκεπτικό μου άλλη στιγμή. |
|
|
