| ΠΡΟΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗnbsp; ΘΕΜΑΤΟΣ |
| oldman |
Δημοσιευτηκε - 21/02/2014 : 15:23:44
http://www.newsbeast.gr/society/arthro/646732/athooi-oloi-katigoroumenoi-gia-to-skanadalo-doping-stin-arsi-varon/
Το ΜΕΓΑΛΕΙΟ μας!!! Το σκεπτικό του εισαγγελέα είναι μοναδικής εφευρετικότητας...
A little less conversation, a little more action please... |
| 15 ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ (Πρώτα η πιο πρόσφατη) |
| Gypaetos |
Posted - 25/02/2014 : 19:10:27
quote:
Originally posted by Deorum
Στο παράδειγμα με το αμέλεια-δόλο αυτοκινητιστικό δεν μπορεί να υπάρξει δόλος γιατί δεν υπάρχει κίνητρο.
Ενώ εδώ με τα αναβολικά το κίνητρο είναι οφθαλμοφανές, είμαι επαγγελματίας αθλητής και βγάζω λεφτά από την απόδοσή μου.
Τα παραδείγματα είναι άνισα.
Μα δεν γίνεται κάποια σύγκριση, έδωσα ένα παράδειγμα για να δείξω πόση σημασία έχει η υπαιτιότητα (δόλος-αμέλεια) σε μια υπόθεση. Αν σκοτώσεις κάποιον επίτηδες είναι κακούργημα, αν το κάνεις κατά λάθος είναι πλημμέλημα. Και η διαφορά στις συνέπειες είναι τεράστια, τόσο απλά! |
| Gypaetos |
Posted - 25/02/2014 : 18:07:08
quote:
Originally posted by oldman
quote:
Originally posted by Gypaetos
Για να σου δώσω να καταλάβεις τη σημασία αυτού που εσύ αποκαλείς "τύπο", και που εγώ και η Αλεξάνδρα λέμε ουσία: της υπαιτιότητας. Οδηγείς και χτυπάς έναν πεζό σκοτώνοντάς τον. Σε τσιμπάει η τροχαία, το ανακριτικό, δίνεις κατάθεση, και ξαφνικά σου λέει ο Εισαγγελέας ότι κατηγορείσαι για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως! Αυτό σημαίνει προσωρινή κράτηση, απειλή ποινής κάθειρξης (θα κάνεις μέσα κάποια χρόνια), πιθανότατο έως βέβαιο σουτ από την δουλειά σου κ.λπ. Μα, του λες, αφού δεν το ήθελα, δεν είχα πρόθεση να τον σκοτώσω, κατά λάθος συνέβη. Μπα, σου απαντάει, τράβα τώρα μέσα και τι σημασία έχει, το 'θελες δεν το'θελες, τον σκότωσες τον άνθρωπο, πάει αυτός! Μα, του ξαναλές, πρέπει να μου απαγγείλετε κατηγορία για ανθρωποκτονία από αμέλεια (έτσι γίνεται στα τροχαία), που είναι πλημμέλημα, ώστε να γυρίσω σπίτι μου, ούτε να κινδυνέψω με φυλακές κ.λπ. Όχι, σου λέει αυτός, δόλος-αμέλεια το ίδιο είναι, τι με ζαλίζεις με τους τύπους...
Πώς το βλέπεις τώρα, είναι τύπος το αν είχαν δόλο οι αρσιβαρίστες;
Άκου λοιπόν τώρα με βάση το δικό σου παράδειγμα. Αν αυτός που σκότωσα με το αυτοκίνητο ήταν ο χειρότερος εχθρός μου και είχα μαζί του οικονομικές διαφορές μεγάλου ύψους, το ότι τον σκότωσα βράδυ, σε ένα σκοτεινό δρόμο, χτυπώντας τον από πίσω και ισχυριζόμενος ότι δεν γνώριζα ποιος είναι, και δεν υπάρχουν μάρτυρες, δεν επιτρέπεται στη δικαιοσύνη να με πιστέψει ότι δεν είχα δόλο (γνώση + βούληση για τον φόνο), γιατί είχα κίνητρο και όφελος. Καλά θα κάνει λοιπόν να με βάλει στη φυλακή και όχι να κολλήσει στους "τύπους".
A little less conversation, a little more action please...
Ευτυχώς η δικαιοσύνη δεν λειτουργεί όπως εσύ. Βέβαια δε μου απαντάς για την περίπτωση που πράγματι δεν είχες δόλο, που ειναι και το δικό μου παράδειγμα...
Και εν πάσει περιπτωση, κατανοείς ότι το να θέλεις κάτι ή να μην το θέλεις έχει σημασία νομικά; |
| Fidelio |
Posted - 25/02/2014 : 17:44:10
Ξέρουν πολύ καλά , μην "βασανίζεστε" , και αυτό για το καλό (ναι ξέρω, για το "καλό" ??? αλλά ετσι ειναι) της υγείας τους όπως για τον λόγο οτι τα φάρμακα δεν λειτουργούν σε τυχαίες δόσεις και σε ανύποπτη στιγμή. Αυτό κάλλιστα θα μπορούσε να το καταθέσει ένας ειδικός αντι-ντοπινγκ (γιατί ειδικός ντοπινγκ επισήμως δεν υπάρχει..) και έτσι για τις αναγκες του δικαστικου θριλερ τελειώνει εκεί το έργο υπερ της πολιτικής αγωγής.
People make life so much worse than it has to be and believe me, it's a nightmare without their help. ~ Boris Yelnikoff |
| oldman |
Posted - 25/02/2014 : 17:38:34
quote:
Originally posted by Gypaetos
Για να σου δώσω να καταλάβεις τη σημασία αυτού που εσύ αποκαλείς "τύπο", και που εγώ και η Αλεξάνδρα λέμε ουσία: της υπαιτιότητας. Οδηγείς και χτυπάς έναν πεζό σκοτώνοντάς τον. Σε τσιμπάει η τροχαία, το ανακριτικό, δίνεις κατάθεση, και ξαφνικά σου λέει ο Εισαγγελέας ότι κατηγορείσαι για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως! Αυτό σημαίνει προσωρινή κράτηση, απειλή ποινής κάθειρξης (θα κάνεις μέσα κάποια χρόνια), πιθανότατο έως βέβαιο σουτ από την δουλειά σου κ.λπ. Μα, του λες, αφού δεν το ήθελα, δεν είχα πρόθεση να τον σκοτώσω, κατά λάθος συνέβη. Μπα, σου απαντάει, τράβα τώρα μέσα και τι σημασία έχει, το 'θελες δεν το'θελες, τον σκότωσες τον άνθρωπο, πάει αυτός! Μα, του ξαναλές, πρέπει να μου απαγγείλετε κατηγορία για ανθρωποκτονία από αμέλεια (έτσι γίνεται στα τροχαία), που είναι πλημμέλημα, ώστε να γυρίσω σπίτι μου, ούτε να κινδυνέψω με φυλακές κ.λπ. Όχι, σου λέει αυτός, δόλος-αμέλεια το ίδιο είναι, τι με ζαλίζεις με τους τύπους...
Πώς το βλέπεις τώρα, είναι τύπος το αν είχαν δόλο οι αρσιβαρίστες;
Άκου λοιπόν τώρα με βάση το δικό σου παράδειγμα. Αν αυτός που σκότωσα με το αυτοκίνητο ήταν ο χειρότερος εχθρός μου και είχα μαζί του οικονομικές διαφορές μεγάλου ύψους, το ότι τον σκότωσα βράδυ, σε ένα σκοτεινό δρόμο, χτυπώντας τον από πίσω και ισχυριζόμενος ότι δεν γνώριζα ποιος είναι, και δεν υπάρχουν μάρτυρες, δεν επιτρέπεται στη δικαιοσύνη να με πιστέψει ότι δεν είχα δόλο (γνώση + βούληση για τον φόνο), γιατί είχα κίνητρο και όφελος. Καλά θα κάνει λοιπόν να με βάλει στη φυλακή και όχι να κολλήσει στους "τύπους".
A little less conversation, a little more action please... |
| Deorum |
Posted - 25/02/2014 : 17:33:48
Στο παράδειγμα με το αμέλεια-δόλο αυτοκινητιστικό δεν μπορεί να υπάρξει δόλος γιατί δεν υπάρχει κίνητρο.
Ενώ εδώ με τα αναβολικά το κίνητρο είναι οφθαλμοφανές, είμαι επαγγελματίας αθλητής και βγάζω λεφτά από την απόδοσή μου.
Τα παραδείγματα είναι άνισα. |
| Gypaetos |
Posted - 25/02/2014 : 17:31:41
quote:
Originally posted by Deorum
Κύριε δικηγόρε, λείπει κάτι πολύ βασικό από την εξίσωση του παραδείγματος με το θέμα μας... το κίνητρο!
??? |
| oldman |
Posted - 25/02/2014 : 17:28:54
quote:
Originally posted by Gypaetos
[br
Έφεση κατά αθωωτικής απόφασης είναι δυνατή μόνο κατ'εξαίρεση, υπό πολύ συγκεκριμένες προϋποθέσεις, απ'ό,τι θυμάμαι. Υπάρχουν 3 είδη δόλου και ανάλογα με το αδίκημα απαιτείται/αρκεί κάθε φορά διαφορετικό είδος. Περισσότερη ανάλυση, όχι ότι δεν θέλω, αλλά δεν προλαβαίνω επί του παρόντος. Να πω μόνο ότι διαφωνώ κάθετα με τα περί θεάτρου που παίχτηκε, γιατί για να το πει κανείς πρέπει να είναι παρών,
Μερικές φορές το θέατρο είναι τόσο καλό που και παρών να είσαι δε γίνεται αντιληπτό, και μερικές φορές, όπως εδώ, τόσο κακό που δε χρειάζεται καθόλου παρουσία...
όπως έχει... μαλλιάσει το πληκτρολόγιό μου να γράφω (αλλιώς συζητάμε επί καφενειακής βάσης). Θέατρο θα πει ότι εν γνώσει τους οι δικαστές απάλλαξαν τους κατηγορούμενους, αν και ήξεραν ότι έπρεπε να τους καταδικάσουν.
Ναι, ακριβώς αυτό έγινε. Όλοι μας το ξέρουμε ότι έπρεπε να καταδικαστούν...
Εξήγησα ότι μια χαρά στέκει να τους απάλλαξαν με βάση τα στοιχεία και τις καταθέσεις που είχαν στη διάθεσή τους.
Με βάση το θέατρο δηλαδή. Αν δεν κάνω λάθος, στη συγκεκριμένη δίωξη δεν υπήρχε ιδιώτης ενάγων. Η δίωξη λογικά θα ασκήθηκε ασκήθηκε αυτεπάγγελτα μετά την καταδίκη της IAAF. Οπότε για τους μάρτυρες και τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν υπεύθυνοι ήταν ο ανακριτής, ο εισαγγελέας, όργανα δηλ. της δικαιοσύνης. Και μετά λέμε ότι καλώς η διακιοσύνη τους απάλλαξε, γιατί με βάση τα στοιχεία και τις μαρτυρίες που η ίδια συγκέντρωσε δεν τεκμηριώθηκε ο δόλος! Από την αρχή αυτό είπα. Δε ζήτησα ποτέ την καταδίκη χωρίς αποδείξεις ή με βάση το λαϊκό αίσθημα. Ζήτησα να κάνουν τη δουλειά τους και να συγκεντρώσουν αποδείξεις για μια εξώφθαλμη περίπτωση.
Και είναι τεράστιο λάθος να ξεκινάει κανείς εν προκειμένω με βάση το ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος και να ψάχνει μετά να βρει ποιος τα πήρε για να καταλήξει στις γενικότητες περί διεφθαρμένης δικαιοσύνης κ.λπ. Εξηγώ ότι, ακόμα και αν είναι κάποιος ένοχος (που δεν το γνωρίζω στην προκειμένη περίπτωση), μπορεί να εκμεταλλευτεί τις δυνατότητες που υπάρχουν και να αθωωθεί. Είναι δηλαδή δυνατό να φτιάξεις ένα άλλοθι, ή να αρνηθείς την πράξη ή να υποστηρίξεις διάφορα σενάρια που να μην επιτρέψουν στους δικαστές να είναι βέβαιοι για την ενοχή (όπου ενοχή=τέλεση της πράξης ΜΕ υπαιτιότητα). Και όσοι δεν έχουν βρεθεί σε ακροατήρια, έχουν πάντως δει ταινίες σχετικά. Δεν φταίει για αυτό ούτε η δικονομία ούτε το ουσιαστικό δίκαιο. Λίγο πολύ όλοι το ξέρουν αυτό (και οι του φόρουμ υποθέτω) και όλοι λίγο πολύ προσπαθούν να το εκμεταλλευτούν (και όλοι εμείς που "αρθρογραφούμε" εδώ), είτε σε ποινικές δίκες είτε σε άλλες δίκες. Γι'αυτό και λόγω της όποιας εμπειρίας έχω, κάπου... μασάω την τσίχλα μου (όπως τραγουδούσε και ο Κηλαηδόνης), όταν διαβάζω σχόλια που κατακεραυνώνουν λανθασμένες αποφάσεις, διεφθαρμένους δικαστικούς και ειδικά τις τρύπες και αδυναμίες του νομικού συστήματος, τα "νομικά τερτίπια" κ.λπ. κ.λπ.
Ωραίο το παράδειγμα της Αλεξάνδρας με τον Πύρρο Δήμα, φαίνεται ότι είναι δικηγόρος! Ο οποίος Δήμας είναι, αν δεν κάνω λάθος, πρόεδρος της ομοσπονδίας άρσης βαρών, δηλαδή αυτός που θα δώσει εντολή στον δικηγόρο να δηλώσει εκ μέρους της παράσταση πολιτικής αγωγής στη δίκη.
A little less conversation, a little more action please... |
| Gypaetos |
Posted - 25/02/2014 : 17:21:01
quote:
Originally posted by Deorum
Πάντως κατά την γνώμη μου, έστω από αμέλεια θα έπρεπε να καταδικαστεί τουλάχιστον ένας άνθρωπος, αυτός που έκανε την παραγγελία. Οι άλλοι οκ να δεχτώ κάπως γλίστρησαν, αυτός όμως, για ενσυνείδητη αμέλεια, δλδ ήξερε ότι εμπεριέχει ρίσκο (χωρίς κάποια έγκριση, από τρίτη χώρα, ίσως αν δεν είναι καλά θα κάνει κακό στο κύρος μιας ολόκληρης ομάδας, και όχι απλά για την υπόθεση του doping) κτλ κτλ.
Επίσης αν εγώ ήμουν από τους αθλητές που ενώ χτυπιέμαι ότι δεν ήξερα, θα έκανα μήνυσα για το ότι με κατέστρεψε σε αυτόν που μου έδωσε τα φάρμακα.
Θα υπήρχε περίπτωση λοιπόν, αφού δόλος δεν αποδείχτηκε στους αθλητές, αυτός που θα έτρωγε την μήνυση να γλίτωνε? Έστω και αν καταδικαζόταν με το ελαφρυντικό της βαριάς αμέλειας?
Το γεγονός ότι κανείς από αυτούς που "καταστράφηκαν" (γιατί και που αθώωθηκαν, αθλητικά και ηθικά καταστράφηκαν) δεν στράφηκε σε κάποιον εσωτερικά είναι ύποπτο.
Και τέρμα η ιστορία.
Εγώ αν δεν ήξερα, πραγματικά δεν ήξερα, θα έκανα μήνυση σε αυτόν που μου έδωσε τα χάπια και με διαβεβαίωσε ότι είναι οκ (ή δεν με ενημέρωσε για το αντίθετο, δια της σιωπής του) ότι είναι οκ.
Τι λες στέκουν αυτά?
Υπάρχει φυσιολογικός άνθρωπος που έχει δεχτεί τέτοια ζημιά και δεν θα προχώραγε σε μηνύσεις και αγωγές? Τι με νοιάζει ρε φίλε αν εσένα σου μπέρδεψαν την παραγγελία. Εγώ εσένα ξέρω. Εσύ μου έκανες ζημιά, όφειλες να πρόσεχες.
Ε δεν μπορεί ρε γαμώτο, να μην στέκει τίποτα από όλα αυτά!
Όλα αυτά καλά, αλλά ας πούμε έμμεση "απόδειξη", όχι αρκετή για δικαστήρια νομίζω. |
| Deorum |
Posted - 25/02/2014 : 17:16:33
Κύριε δικηγόρε, λείπει κάτι πολύ βασικό από την εξίσωση του παραδείγματος με το θέμα μας... το κίνητρο! |
| Gypaetos |
Posted - 25/02/2014 : 17:12:13
quote:
Originally posted by oldman
Ο Gypaetos κουράζεται για να εξηγήσει τα εντελώς αυτονόητα: ότι στο δικαστήριο παίχτηκε, σύμφωνα με τους τύπους, μια θεατρική παράσταση όπου για κανέναν δεν αποδείχθηκε ότι διέπραξε αξιόποινη πράξη! Δε είπε κάτι που δεν ήταν κατανοητό από την αρχή. Το γεγονός βέβαια ότι κάποιοι δηλώνουν ικανοποιημένοι από το να παίζεται θέατρο στα δικαστήρια και να συναινούν σε αυτό και οι δικαστικοί είναι το ανησυχητικό.
Υπάρχουμε όμως σε αυτή τη χώρα και κάποιοι που αγανακτούμε για τους δικαστικούς που αφήνουν τόσο εξώφθαλμα να παίζεται θέατρο. Να παραγνωρίζεται η ουσία προς όφελος των τύπων. Όλα κάτω από το πρόσχημα ότι η διαδικασία τηρήθηκε. Η χώρα βρίσκεται σε έλλειμα ουσίας πολλά χρόνια τώρα, όχι σε έλλειμα διαδικασιών.
Ορίστε και μια άλλη γνώμη για την ουσία της υπόθεσης: http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.athlitismos&id=31994
Ο κόσμος το'χει τούμπανο, οι δικαστές κρυφό καμάρι...
A little less conversation, a little more action please...
Για να σου δώσω να καταλάβεις τη σημασία αυτού που εσύ αποκαλείς "τύπο", και που εγώ και η Αλεξάνδρα λέμε ουσία: της υπαιτιότητας. Οδηγείς και χτυπάς έναν πεζό σκοτώνοντάς τον. Σε τσιμπάει η τροχαία, το ανακριτικό, δίνεις κατάθεση, και ξαφνικά σου λέει ο Εισαγγελέας ότι κατηγορείσαι για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως! Αυτό σημαίνει προσωρινή κράτηση, απειλή ποινής κάθειρξης (θα κάνεις μέσα κάποια χρόνια), πιθανότατο έως βέβαιο σουτ από την δουλειά σου κ.λπ. Μα, του λες, αφού δεν το ήθελα, δεν είχα πρόθεση να τον σκοτώσω, κατά λάθος συνέβη. Μπα, σου απαντάει, τράβα τώρα μέσα και τι σημασία έχει, το 'θελες δεν το'θελες, τον σκότωσες τον άνθρωπο, πάει αυτός! Μα, του ξαναλές, πρέπει να μου απαγγείλετε κατηγορία για ανθρωποκτονία από αμέλεια (έτσι γίνεται στα τροχαία), που είναι πλημμέλημα, ώστε να γυρίσω σπίτι μου, ούτε να κινδυνέψω με φυλακές κ.λπ. Όχι, σου λέει αυτός, δόλος-αμέλεια το ίδιο είναι, τι με ζαλίζεις με τους τύπους...
Πώς το βλέπεις τώρα, είναι τύπος το αν είχαν δόλο οι αρσιβαρίστες; |
| Deorum |
Posted - 25/02/2014 : 16:59:38
Πάντως κατά την γνώμη μου, έστω από αμέλεια θα έπρεπε να καταδικαστεί τουλάχιστον ένας άνθρωπος, αυτός που έκανε την παραγγελία. Οι άλλοι οκ να δεχτώ κάπως γλίστρησαν, αυτός όμως, για ενσυνείδητη αμέλεια, δλδ ήξερε ότι εμπεριέχει ρίσκο (χωρίς κάποια έγκριση, από τρίτη χώρα, ίσως αν δεν είναι καλά θα κάνει κακό στο κύρος μιας ολόκληρης ομάδας, και όχι απλά για την υπόθεση του doping) κτλ κτλ.
Επίσης αν εγώ ήμουν από τους αθλητές που ενώ χτυπιέμαι ότι δεν ήξερα, θα έκανα μήνυσα για το ότι με κατέστρεψε σε αυτόν που μου έδωσε τα φάρμακα.
Θα υπήρχε περίπτωση λοιπόν, αφού δόλος δεν αποδείχτηκε στους αθλητές, αυτός που θα έτρωγε την μήνυση να γλίτωνε? Έστω και αν καταδικαζόταν με το ελαφρυντικό της βαριάς αμέλειας?
Το γεγονός ότι κανείς από αυτούς που "καταστράφηκαν" (γιατί και που αθώωθηκαν, αθλητικά και ηθικά καταστράφηκαν) δεν στράφηκε σε κάποιον εσωτερικά είναι ύποπτο.
Και τέρμα η ιστορία.
Εγώ αν δεν ήξερα, πραγματικά δεν ήξερα, θα έκανα μήνυση σε αυτόν που μου έδωσε τα χάπια και με διαβεβαίωσε ότι είναι οκ (ή δεν με ενημέρωσε για το αντίθετο, δια της σιωπής του) ότι είναι οκ.
Τι λες στέκουν αυτά?
Υπάρχει φυσιολογικός άνθρωπος που έχει δεχτεί τέτοια ζημιά και δεν θα προχώραγε σε μηνύσεις και αγωγές? Τι με νοιάζει ρε φίλε αν εσένα σου μπέρδεψαν την παραγγελία. Εγώ εσένα ξέρω. Εσύ μου έκανες ζημιά, όφειλες να πρόσεχες.
Ε δεν μπορεί ρε γαμώτο, να μην στέκει τίποτα από όλα αυτά! |
| Gypaetos |
Posted - 25/02/2014 : 16:49:20
quote:
Originally posted by oldman
quote:
Originally posted by ALEXANDRA
Αν η ουσία είναι ότι εγώ και εσύ και άλλοι τόσοι πιστεύουμε ότι πήραν τις ουσίες οι αθλητές εν γνώσει τους, δεν κάνουμε δουλειά. Δεν καταδικάζουμε βάσει του τι πιστεύει ο κάθ' ένας αλλά βάσει του τι αποδεικνύεται.
Σκέψου να μην είχαμε και τους "τύπους". Θα είμασταν αναρχία σκέτη.
-------------------------
Ο μαραθώνιος είναι ένα ταξίδι για την Ιθάκη. Η Ιθάκη για εμένα είναι η αφετηρία, όχι το Καλλιμάρμαρο. Την Κυριακή στις 9 το πρωί ξεκινάει το πάρτυ για αυτούς που έφτασαν στην Ιθάκη.
Μάλιστα. Δεν γνώριζαν. Πίστευαν ότι παίρνουν αμινοξέα και πρωτείνες. Τότε γιατί τα έπαιρναν στη σωστή δοσολογία των απαγορευμένων ουσιών και όχι των βοηθημάτων που νόμιζαν ότι παίρνουν; Αν αντί για 300γρ πρωτείνης έπαιρναν 300 γρ μιας άλλης σκόνης που πίστευαν ότι είναι πρωτείνη αλλά ήταν απαγορευμένη ουσία θα ζούσε κανένας τους σήμερα; Κάθισε κανένας να ασχοληθεί με το τι ισχυρίστηκαν ότι παράγγειλαν, τι τελικά παρέλαβαν και πόσο μοιάζουν οι συσκευασίες και οι δοσολογίες;
Καταπίνει κανένας κάθε μέρα σκευάσματα που δε γνωρίζει τι είναι;
Ο δόλος δεν περιλαμβάνει μόνο τη γνώση αλλα και τη βούληση. Άντε απόδειξε ότι το ήθελαν. Ο δόλος τεκμαίρεται, δε μπορούν να υπάρξουν αδιάσειστες αποδείξεις. Εξάλλου υπάρχει και ο ενδεχόμενος δόλος. Τη διαχείριση των εννοιών αυτών όφειλε να κάνει το δικαστήριο και όχι να τις συζητάμε εμείς εδώ.
...
A little less conversation, a little more action please...
Κι εσύ πώς ξέρεις ότι δεν το έκανε, επειδή δεν σου αρέσει η απόφαση που έβγαλε;
Για το άρθρο του protagon που παραθέτεις (χτες το διάβασα) και το σχόλιό σου περί του κόσμου που "το έχει τούμπανο", έχω απλά να παρατηρήσω ότι με παραπέμπει στο κοινό περί δικαίου αίσθημα, που συμφωνούμε και οι δύο ότι είναι κακός σύμβουλος... |
| Gypaetos |
Posted - 25/02/2014 : 16:40:04
quote:
Originally posted by Deorum
Τροποι υπαρχουν. Να ασκησει εφεση το δημοσιο σαν θιγομενο.
Στεκει αυτο; μην κολατε βρε παιδια, εχω την εντυπωση οτι φοβαστε αν παραδεχτειτε καποιο μικρο προβλημα, μην ξεφουρνησουμε κατι αφοριστικο του στυλ το συστημα ειναι διεφθαρμενο ας το αψιφησουμε απο αυριο ή ανατρεψουμε ή δεν ξερω εγω τι.
Αλλα δεν, εγω προσωπικα τουλαχιστον. Αλλα εδω 3η φορα, παρομοια αποφαση με παιδικη δικαιολογια ασχετως δικονομικης βασης παει πολυ. Χανετε την εικονα. Οι πρωταθλητες μας που τρεις μερες τους εψαχνε ολη η ελλαδα τα καναλια κτλ, και δεν ακουγαν το τηλεφωνο, οταν τελικα το εμαθαν πηραν την μηχανη, και για να προλαβουν να περασουν να δωσουν το παρον λιγο πριν αναψουν την φλογα, ανοιξαν λθγο το γκαζι και επεσαν.
Θα ασκησω εγω εφεση μου φαινεται, σαν θιγομενος φορολογουμενος.
Έφεση κατά αθωωτικής απόφασης είναι δυνατή μόνο κατ'εξαίρεση, υπό πολύ συγκεκριμένες προϋποθέσεις, απ'ό,τι θυμάμαι. Υπάρχουν 3 είδη δόλου και ανάλογα με το αδίκημα απαιτείται/αρκεί κάθε φορά διαφορετικό είδος. Περισσότερη ανάλυση, όχι ότι δεν θέλω, αλλά δεν προλαβαίνω επί του παρόντος. Να πω μόνο ότι διαφωνώ κάθετα με τα περί θεάτρου που παίχτηκε, γιατί για να το πει κανείς πρέπει να είναι παρών, όπως έχει... μαλλιάσει το πληκτρολόγιό μου να γράφω (αλλιώς συζητάμε επί καφενειακής βάσης). Θέατρο θα πει ότι εν γνώσει τους οι δικαστές απάλλαξαν τους κατηγορούμενους, αν και ήξεραν ότι έπρεπε να τους καταδικάσουν. Εξήγησα ότι μια χαρά στέκει να τους απάλλαξαν με βάση τα στοιχεία και τις καταθέσεις που είχαν στη διάθεσή τους. Και είναι τεράστιο λάθος να ξεκινάει κανείς εν προκειμένω με βάση το ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος και να ψάχνει μετά να βρει ποιος τα πήρε για να καταλήξει στις γενικότητες περί διεφθαρμένης δικαιοσύνης κ.λπ. Εξηγώ ότι, ακόμα και αν είναι κάποιος ένοχος (που δεν το γνωρίζω στην προκειμένη περίπτωση), μπορεί να εκμεταλλευτεί τις δυνατότητες που υπάρχουν και να αθωωθεί. Είναι δηλαδή δυνατό να φτιάξεις ένα άλλοθι, ή να αρνηθείς την πράξη ή να υποστηρίξεις διάφορα σενάρια που να μην επιτρέψουν στους δικαστές να είναι βέβαιοι για την ενοχή (όπου ενοχή=τέλεση της πράξης ΜΕ υπαιτιότητα). Και όσοι δεν έχουν βρεθεί σε ακροατήρια, έχουν πάντως δει ταινίες σχετικά. Δεν φταίει για αυτό ούτε η δικονομία ούτε το ουσιαστικό δίκαιο. Λίγο πολύ όλοι το ξέρουν αυτό (και οι του φόρουμ υποθέτω) και όλοι λίγο πολύ προσπαθούν να το εκμεταλλευτούν (και όλοι εμείς που "αρθρογραφούμε" εδώ), είτε σε ποινικές δίκες είτε σε άλλες δίκες. Γι'αυτό και λόγω της όποιας εμπειρίας έχω, κάπου... μασάω την τσίχλα μου (όπως τραγουδούσε και ο Κηλαηδόνης), όταν διαβάζω σχόλια που κατακεραυνώνουν λανθασμένες αποφάσεις, διεφθαρμένους δικαστικούς και ειδικά τις τρύπες και αδυναμίες του νομικού συστήματος, τα "νομικά τερτίπια" κ.λπ. κ.λπ.
Ωραίο το παράδειγμα της Αλεξάνδρας με τον Πύρρο Δήμα, φαίνεται ότι είναι δικηγόρος! Ο οποίος Δήμας είναι, αν δεν κάνω λάθος, πρόεδρος της ομοσπονδίας άρσης βαρών, δηλαδή αυτός που θα δώσει εντολή στον δικηγόρο να δηλώσει εκ μέρους της παράσταση πολιτικής αγωγής στη δίκη. |
| Deorum |
Posted - 25/02/2014 : 13:56:07
Πάντως έχω μάθει πάρα πολλά από τις κουβέντες μας εδώ να ξέρετε, σας χρωστάω ευγνωμοσύνη! |
| Deorum |
Posted - 25/02/2014 : 13:49:56
Λοιπόν διάβασα λίγο και βρήκα και την ενσυνείδητη αμέλεια σαν όρο. Ωραίο και αυτό, πέρα από τον ενδεχόμενο δόλο που φαίνεται ότι ταιριάζει.
edit αφαιρώ το λίνκ γιατί χαλάει όλη την σελίδα.
|
|
|
